個人在部落格上寫品酒心得，卻遭政府機關認為是在打廣告，有違反菸酒管理法之嫌。對此，法界人士與傳播學者認為，行政機關依法行事，但在執法前應先對「廣告」一詞有更清楚的定義，也應該針對部落格的特性調整執法的的範圍。

台北市法規會主任委員陳清秀表示，將部落格上個人的飲酒的心得視為「廣告」，不太恰當。一般認定的廣告都是以商業為目的，個人常無此意圖，但網路上也不乏將商業型態包裝成非商業型式的廣告，因此實際認定上，要靠主管機關如何解釋法令。

執業律師王啟安表示，菸酒管理法屬行政罰，有事證即可處罰，但因法條中並無對廣告一詞有清楚的界定，因此廣告一詞的認定即採世俗定義，而單純在寫日記的人，並不會有廣告意圖，因此規範部落格時，行政機關依何來認定飲酒心得是廣告，是爭議之處。

王啟安律師指出，主管機關在認定時應提高標準，要針對每一個案是否有營利意圖來斷定，若只是以有圖片、有酒名等來認定有廣告意圖，恐怕太過氾濫。

部落格是資訊交流的媒介，十分個人化。經營個人部落格兩餘年、輔仁大學新聞傳播學系講師陳順孝表示，台灣民眾使用部落格，比較多是一種個人經驗的社交延伸，部落格是做為和朋友間聯繫的管道，可代替直接聊天或是ＭＳＮ，如果個人將喝到一瓶好酒的心得寫成文章、放在網路上和朋友分享，卻被視為是廣告，這樣的認定可能不太恰當。

銘傳大學新聞系副教授許志嘉表示，網路是新興的世界，目前法律對網路還沒有全面、具體的規範，部落格、網誌使用者有個人，也有具營利目的的人，要將之納入菸酒管理法之下，主管機關在違規的認定上，要掌握好尺度。