某甲年逾八十，平時以公園、車站為家，某日因昏倒路邊被熱心民眾報案救護車送到鄰近的醫院，經急救後甲雖恢復意識，卻因器官衰竭而失去自理能力。之後社工透過管道聯絡到甲之子女乙，詢問乙能否來醫院繳清醫藥費並將甲帶回照顧。但乙卻表示其與甲已失聯多年，乙自幼由母親獨自扶養長大，甲從未探視過乙或支付分文扶養費，故拒絕將甲接回照顧。乙此種行為在民法及刑法上有無法律責任？

民法第1114條規定父母子女之間互相扶養的義務，子女若對無自救力之父母，未為生存所必要之扶助、保護，依照刑法第294條及最新實務見解，縱使父母在醫院或社福機構的照顧下暫時無立即的生命危險，惟違背義務之遺棄罪為身分犯之規定，一旦子女不履行民法之法定扶養義務，即成立遺棄罪。

但若父母過去曾對子女施暴、虐待，或者無正當理由從未扶養過兒女，依照民法規定1118條之1規定，子女可以請求法院減輕其扶養義務，若父母未盡扶養義務或對子女虐待之情節重大，子女甚至可以請求法院免除其扶養義務。 但就刑事責任而言，甲從未扶養過乙，乙拒絕扶養甲卻可能須負遺棄罪之刑事責任，對乙而言未盡公平，因此刑法增訂第294條之1列舉如有各款情形者，則不構成刑法第294條之遺棄罪。（可參見文末法條）

本案例可引用刑法第294條之1第4款「無自救力之人前對子女無正當理由未盡扶養義務持續逾二年，且情節重大者」規定加以抗辯以免除罪責。 但筆者在此補充一則實務見解：台灣新北地方法院99年度訴字第689號刑事判決認為，如果父母在子女即將成年之際（例如17歲）才離家，此時因子女即將成年已具有謀生能力，縱使父母未盡扶養義務持續逾兩年，尚未達法條所定「情節重大」之標準，在此種情況下，子女是無法依此條主張免除遺棄罪的責任。
刑法第294條之1
對於無自救力之人，依民法親屬編應扶助、養育或保護，因有下列情形之一，而不為無自救力之人生存所必要之扶助、養育或保護者，不罰： 一、無自救力之人前為最輕本刑六月以上有期徒刑之罪之行為，而侵害其生命、身體或自由者。 二、無自救力之人前對其為第二百二十七條第三項、第二百二十八條第二項、第二百三十一條第一項、第二百八十六條之行為或人口販運防制法第三十二條、第三十三條之行為者。 三、無自救力之人前侵害其生命、身體、自由，而故意犯前二款以外之罪，經判處逾六月有期徒刑確定者。 四、無自救力之人前對其無正當理由未盡扶養義務持續逾二年，且情節重大者。